- 相關(guān)推薦
學(xué)術(shù)侵權(quán)呼喚完善法制
近年來(lái)，關(guān)于學(xué)術(shù)界剽竊、抄襲、造假等學(xué)術(shù)腐朽的新聞屢見(jiàn)報(bào)端，這種知識(shí)學(xué)人違反學(xué)術(shù)道德甚至故意侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不端行為，引起社會(huì)強(qiáng)烈關(guān)注。在揭露聲討之余，如何采取對(duì)策加以防范，值得我們重視-
今年8月初，有媒體披露了北京大學(xué)英語(yǔ)系一位副教授因?qū)W術(shù)剽竊被除名的消息，同時(shí)，有關(guān)這位副教授的剽竊細(xì)節(jié)以及北大外語(yǔ)學(xué)院的處理意見(jiàn)等，也在互聯(lián)網(wǎng)上公開(kāi)發(fā)表。有的報(bào)刊還列出了“黑名單”，對(duì)近年來(lái)發(fā)生的影響較大的學(xué)術(shù)剽竊、抄襲事件予以曝光，學(xué)界形象再次受到玷污。
近年來(lái)，剽竊、抄襲、造假等學(xué)術(shù)腐朽問(wèn)題時(shí)有發(fā)生。揭露、聲討、譴責(zé)之余，也許我們更應(yīng)該從社會(huì)理智的高度關(guān)注侵權(quán)行為的表象及其內(nèi)因，通過(guò)健全機(jī)制加以防范，對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)或違反學(xué)術(shù)道德的不端行為加以監(jiān)督和懲處。
現(xiàn)象：學(xué)術(shù)成果“借鑒”成風(fēng) 剽竊手段五花八門
從陸續(xù)被媒體曝光的涉嫌剽竊抄襲事件來(lái)看，除拙劣地直接“抄錄”他人作品自己署名公開(kāi)發(fā)表外，侵權(quán)手段還有以下幾種-
抄襲國(guó)外同行的論文，以中文在國(guó)內(nèi)發(fā)表；將自己翻譯出版的國(guó)外作品視為自己的創(chuàng)作，在個(gè)人的論文或著述中隨意引用；將國(guó)外科學(xué)家交流的尚未公開(kāi)的論文的精彩內(nèi)容竊為己有，再加上其他科學(xué)家的專著內(nèi)容，拼湊成自己的論文；論文“相互署名”，把別人的論文稍加修飾后，自己和原作者共同著名發(fā)表；還有師生之間、師兄師弟之間、小團(tuán)體內(nèi)部的相互掛名，因此出現(xiàn)了有的人發(fā)表了論文竟然不了解內(nèi)容的怪現(xiàn)象，也出現(xiàn)了虛報(bào)了SCI收錄論文數(shù)的情況。還有的人自己抄自己，同一文章?lián)Q個(gè)標(biāo)題在不同刊物上多次發(fā)表，或?qū)⒁呀?jīng)出版過(guò)的著作重新排列組合后再版，在海外出版后又在國(guó)內(nèi)出版，或者在國(guó)內(nèi)出版后未經(jīng)授權(quán)又在海外出版……
一些作者“閉門造車”，或?qū)e人已發(fā)表的成果視而不見(jiàn)，也往往造成研究成果與他人“不謀而合”。
顯然，頻繁的侵權(quán)事件不是一句“沒(méi)看見(jiàn)”所能解釋的。多數(shù)抄襲者其實(shí)是不愿看或假裝沒(méi)看見(jiàn)，藉此推卸自己的道德責(zé)任，偽造自己的學(xué)術(shù)品位。他們有的是照抄古人，有的是照抄國(guó)外，有的是隔行業(yè)“借鑒”，有人明明看見(jiàn)別人的成果已擺在那里，卻繼續(xù)進(jìn)行重復(fù)研究，將毫無(wú)新意甚至是倒退的結(jié)論拿出來(lái)發(fā)表。
原因：少數(shù)學(xué)人道德缺失 宏觀制度存在缺陷
學(xué)術(shù)界存在的低水平重復(fù)、假冒偽劣、抄襲剽竊等不良現(xiàn)象，引起社會(huì)的廣泛關(guān)注，人們擔(dān)心，如此的學(xué)術(shù)空氣下如何傳承學(xué)術(shù)精華、創(chuàng)新超越？有人痛心疾首地說(shuō)，學(xué)術(shù)腐朽的蔓延將會(huì)動(dòng)搖我國(guó)的教育根基。
究竟是哪些因素導(dǎo)致學(xué)風(fēng)腐朽問(wèn)題？一些學(xué)者認(rèn)為，“學(xué)風(fēng)問(wèn)題是整個(gè)社會(huì)問(wèn)題的一部分”，“學(xué)術(shù)腐朽是社會(huì)上的浮躁風(fēng)氣與商業(yè)上的投機(jī)心理對(duì)學(xué)術(shù)研究的嚴(yán)重侵蝕”所致，學(xué)者之墮落乃是因?yàn)樗麄儭霸谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境下”，“未能經(jīng)受得住利益的誘惑和驅(qū)使”。因此，解決的辦法是健全和完善各種制度，加強(qiáng)相關(guān)的立法，用機(jī)制遏制學(xué)術(shù)腐朽現(xiàn)象。
北大英語(yǔ)系某副教授抄襲事發(fā)后，一些老師認(rèn)為，這一個(gè)案有其自身學(xué)術(shù)道德上的原因，現(xiàn)行科研管理體制和評(píng)價(jià)機(jī)制亦難辭其咎。學(xué)術(shù)小組出具的鑒定報(bào)告中指出：“最近一些年，國(guó)內(nèi)各高校的科研管理部門爭(zhēng)先恐后地推行一系列帶有濃重工具性色彩的改革，不尊重科學(xué)和人文學(xué)術(shù)的內(nèi)在要求，采取簡(jiǎn)單的量化標(biāo)準(zhǔn)作為評(píng)價(jià)和獎(jiǎng)罰的尺度，加上一些學(xué)人不自律，不檢點(diǎn)，蠅營(yíng)狗茍，唯利是圖，致使學(xué)術(shù)抄襲行為呈愈演愈烈之勢(shì)。”一位教授解釋說(shuō)：譯作往往被當(dāng)成個(gè)人獨(dú)立著作之后第二等級(jí)作品，在評(píng)級(jí)、加分方面吃虧，這就驅(qū)使一些學(xué)者愿意去編譯，而不是翻譯。
南京大學(xué)一位教授認(rèn)為，學(xué)術(shù)腐朽與體制的脆弱有關(guān)�，F(xiàn)在國(guó)內(nèi)一些高校在評(píng)獎(jiǎng)、留校制度以及行政職位上，都要看職稱，而在職稱評(píng)定上，往往以論文數(shù)量定論，正是這樣的“惟職稱論”，使得一些人不惜采用一切手段，甚至剽竊他人學(xué)術(shù)成果。因此，遏制學(xué)術(shù)腐朽可以選擇的一個(gè)重要手段，就是國(guó)家要對(duì)評(píng)定職稱論文數(shù)量規(guī)定做一次“大手術(shù)”，不看論文數(shù)量，重要的是成果水平。
還有許多專家建議，要建立公正的社會(huì)學(xué)術(shù)職稱評(píng)定機(jī)構(gòu)，其人員不由本校（院、所）學(xué)者組成，而是由當(dāng)?shù)赝粚W(xué)科的其他學(xué)者所組成，機(jī)構(gòu)的人員還應(yīng)該定時(shí)調(diào)整，以真正形成一個(gè)純學(xué)術(shù)權(quán)威評(píng)審機(jī)構(gòu)。
對(duì)策：盡快出臺(tái)學(xué)術(shù)規(guī)范 全面完善監(jiān)管機(jī)制
針對(duì)教學(xué)科研中的剽竊抄襲之風(fēng)，許多高校、研究機(jī)構(gòu)都在加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德教育的同時(shí)，出臺(tái)了相關(guān)措施，如《北京大學(xué)關(guān)于教師學(xué)術(shù)道德問(wèn)題的規(guī)定》，學(xué)校對(duì)有嚴(yán)重學(xué)術(shù)道德問(wèn)題者實(shí)行“一票否決”，校方稱，近年來(lái)已有數(shù)名教師因此被解聘。
教育部一位官員接受記者采訪時(shí)說(shuō)，對(duì)剽竊抄襲行為的鑒別定性及行政處理，是個(gè)非常嚴(yán)肅、相當(dāng)復(fù)雜、也相當(dāng)棘手的問(wèn)題，因?yàn)檫@會(huì)使涉案人從此斯文掃地、在人格和事業(yè)上一蹶不振。法院在審理涉嫌作品抄襲案時(shí)，通常也會(huì)委托相關(guān)領(lǐng)域的專家合議，慎重做出鑒定意見(jiàn)。他承認(rèn)，因抄襲糾紛而鬧到法院的案例畢竟是極少比例，多數(shù)情況下，單位會(huì)采取“民不報(bào)，官不究”的態(tài)度，即便事情鬧大了，也會(huì)首先考慮“內(nèi)部處理”的方式。
但由于法規(guī)制度和學(xué)術(shù)規(guī)范的缺陷，會(huì)使事實(shí)認(rèn)定及處理過(guò)程充滿不確定性，因此“內(nèi)部處理”即使結(jié)果是公正的，也可能會(huì)被公眾認(rèn)為是不公正的。今年6月，有人指責(zé)中國(guó)社科院歷史所某研究員撰寫的一書有抄襲問(wèn)題，所里組織專家進(jìn)行鑒定后，否定了抄襲，認(rèn)為存在“學(xué)術(shù)不規(guī)范問(wèn)題”。結(jié)果輿論嘩然，不少人質(zhì)疑：“內(nèi)部鑒定”是不是公正？會(huì)不會(huì)為非技術(shù)原因而對(duì)結(jié)果“內(nèi)部掌控”？作為涉嫌人所屬單位是否應(yīng)該避嫌？
學(xué)術(shù)抄襲浮夸問(wèn)題難禁，其實(shí)暴露了宏觀制度的缺陷：一是對(duì)學(xué)術(shù)成果的生產(chǎn)、發(fā)表、評(píng)價(jià)等各個(gè)環(huán)節(jié)沒(méi)有統(tǒng)一嚴(yán)格的規(guī)范；二是案件處理時(shí)合理的仲裁機(jī)制的缺失。
近期，教育部《高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范（試行）》出臺(tái)，有關(guān)人士介紹說(shuō)，“制定學(xué)術(shù)規(guī)范”工作經(jīng)過(guò)調(diào)研、起草、征詢意見(jiàn)并完善，歷時(shí)兩年，并獲得由99名高校領(lǐng)導(dǎo)和著名教授組成的委員會(huì)一致同意。針對(duì)目前學(xué)術(shù)界的一些突出問(wèn)題，《規(guī)范》對(duì)高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究的基本規(guī)范、學(xué)術(shù)引文規(guī)范、學(xué)術(shù)成果規(guī)范、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)規(guī)范和學(xué)術(shù)批評(píng)規(guī)范等都作了明確的規(guī)定。如“引文應(yīng)以原始文獻(xiàn)和第一手資料為原則，凡引用他人觀點(diǎn)、方案、資料、數(shù)據(jù)等，無(wú)論曾否發(fā)表，無(wú)論是紙質(zhì)或電子版，均應(yīng)詳加注釋。凡轉(zhuǎn)引文獻(xiàn)資料，應(yīng)如實(shí)說(shuō)明。”偽注、偽造、篡改文獻(xiàn)和數(shù)據(jù)等均屬學(xué)術(shù)不端行為�！安坏靡匀魏畏绞匠u、剽竊或侵吞他人學(xué)術(shù)成果。”“學(xué)術(shù)成果的署名應(yīng)實(shí)事求是。署名者應(yīng)對(duì)該項(xiàng)成果承擔(dān)相應(yīng)的學(xué)術(shù)責(zé)任、道義責(zé)任和法律責(zé)任�！薄兑�(guī)范》建議，各高�？山Y(jié)合各自的具體情況，制定相應(yīng)的學(xué)術(shù)規(guī)范及其實(shí)施辦法。
這一消息令人欣慰。但必須承認(rèn)的是，相關(guān)方面還有許多工作需要深入，因?yàn)檫@部《規(guī)范》還只是高校學(xué)術(shù)活動(dòng)的自律守則。
【學(xué)術(shù)侵權(quán)呼喚完善法制】相關(guān)文章：
試論商標(biāo)侵權(quán)損害賠償制度的完善03-20
對(duì)完善商標(biāo)侵權(quán)損害賠償制度的幾點(diǎn)思考03-01
關(guān)于完善商標(biāo)侵權(quán)損害賠償制度的幾點(diǎn)思考03-18
司法侵權(quán)確認(rèn)與司法侵權(quán)賠償?shù)穆?lián)系與區(qū)別03-20
因特網(wǎng)上的商標(biāo)侵權(quán)12-10
完善我國(guó)網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)有關(guān)法制的思考03-24
侵權(quán)法上的過(guò)錯(cuò)問(wèn)題03-07
學(xué)術(shù)中的政治與政治中的學(xué)術(shù)03-18
拋擲物侵權(quán)責(zé)任03-20