怎么樣從制度上解決權(quán)力的制衡
您認(rèn)為深圳在政治體制改革方面，首先應(yīng)該做哪些努力，怎么樣從制度上解決權(quán)力的制衡？
首先是，如何建立獨(dú)立公平和公正的法治社會(huì)。
非獨(dú)立的司法體制，以及不公開(kāi)不透明的司法運(yùn)作過(guò)程，使得司法領(lǐng)域已經(jīng)成為一塊封閉的禁地。司法難以起到促進(jìn)社會(huì)公正、公平的作用以及達(dá)到懲惡揚(yáng)善的目的。如果行政系統(tǒng)腐敗，再加上司法系統(tǒng)沒(méi)有作為，這樣的經(jīng)濟(jì)環(huán)境無(wú)法提供高端服務(wù)業(yè)生存和發(fā)展的條件，深圳規(guī)劃的前海高端金融服務(wù)區(qū)以及和香港深入融合就將成為一句空話和笑談。因此，至少要在深圳前海地區(qū)，嘗試司法獨(dú)立的改革，目前據(jù)我所知，已經(jīng)確定了在商業(yè)相關(guān)的司法領(lǐng)域進(jìn)行這樣的試驗(yàn)，我相信，這是一個(gè)合理的適度的起點(diǎn)。
其二是，如何形成對(duì)政府的監(jiān)督，保障民眾的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)。
毋庸諱言，深圳和全國(guó)一樣，存在著腐敗問(wèn)題，甚至是相當(dāng)嚴(yán)重。而腐敗最嚴(yán)重的群體，就是黨政干部。歸根結(jié)底是，對(duì)于權(quán)力的監(jiān)督還不到位。行政越權(quán)，或者根本無(wú)法可依，民眾的知情權(quán)未得到保障，在機(jī)制上就很難做到全方位的權(quán)力監(jiān)督。我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到一個(gè)基本的常識(shí)，對(duì)于權(quán)力行使的群體，最有效的監(jiān)督必然來(lái)自該群體之外，黨內(nèi)的紀(jì)檢機(jī)關(guān)，執(zhí)行的是自我監(jiān)督的任務(wù)，無(wú)法代替外部監(jiān)督。而且，內(nèi)部監(jiān)督造成的成本過(guò)大，效率過(guò)低，效果不彰，無(wú)法與外部監(jiān)督的全面性、廣泛性、高效率、低成本相比。深圳首先應(yīng)該越過(guò)一個(gè)誤區(qū)，就是害怕將知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)交給群眾，家丑不外揚(yáng)，但是，實(shí)際上，群眾的眼睛是雪亮的，陽(yáng)光之下，什么也掩藏不住，抵觸透明運(yùn)作和監(jiān)督，只能增加社會(huì)成本，阻礙改革發(fā)展的道路。
其三是，充分發(fā)揮人民代表大會(huì)的作用。
人民代表大會(huì)的作用和地位是我國(guó)憲法賦予的'，但是，即便憲法本身亦沒(méi)有解決一個(gè)矛盾問(wèn)題：黨和人民代表大會(huì)之間的關(guān)系問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題恐怕短期內(nèi)仍是禁區(qū)。深圳可以去做的是，強(qiáng)化人民代表大會(huì)的權(quán)力，恢復(fù)起行使憲法所賦予的權(quán)力，成為民主議政和立法的重要和支柱作用。全面實(shí)行人大代表普選，讓各個(gè)利益的階層的代表能夠在社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治生活中起到代言人的作用，形成各階層對(duì)重大政策和法律法規(guī)進(jìn)行民主辯論和良性博弈的過(guò)程，這對(duì)于社會(huì)平衡發(fā)展只有好處，沒(méi)有壞處。中國(guó)無(wú)需更多的黨派，只要讓各階層有表達(dá)的機(jī)會(huì)，有體現(xiàn)自身主張和價(jià)值的機(jī)制，中國(guó)社會(huì)就會(huì)更和諧。
深圳在從事這些實(shí)驗(yàn)的時(shí)候，有個(gè)最近的最好的榜樣可以借鑒和學(xué)習(xí)，那就是香港。我不是說(shuō)要學(xué)習(xí)其多黨制，我指的是其行政、立法和司法三方面的制衡機(jī)制，以及廉政公署的做法。
【怎么樣從制度上解決權(quán)力的制衡】相關(guān)文章：
如何從飲食上護(hù)發(fā)？08-26
制衡課堂情境認(rèn)知轉(zhuǎn)變的論文07-15
游戲平衡性的保障與制衡09-25
從面相上看出你的情緒心理問(wèn)題07-29
合理的權(quán)力觀08-16
董事會(huì)權(quán)力的分配09-27
解決女高音“上的去，下不來(lái)”的問(wèn)題09-09
從外教師資看英孚英語(yǔ)怎么樣10-01